I když ombudsman Varvařovský mluví krásně, absolutně pravdu nemá. sKarty totiž z pohledu dávajícího znamenají jiný – naprosto odlišný pohled. A to ombudsmana nezajímá?
Jistě, pan ombudsman nikdy skutečně nepracoval, pouze seděl za stolem, takže má dojem, že peníze se prostě natisknou a lidem se rozdají podle zásluhy nebo velikosti postižení. Pane ombudsmane, není to tak! Ti, co pracují a někteří skutečně těžce či v časových depresích se o tyto peníze dělí!
Rozdíl mezi mzdou a dávkami
Možná to někteří nechápou. Za práci se dostává mzda. A protože jsme na vrcholu vývoje, (podle Darwinovy stupnice)o část mzdy se rozdělíme s těmi, kterým příroda nenadělila. A asi nikdo normální nenamítá. Někdo z vypočítavosti, že se mu totéž může přihodit, někdo má skutečný soucit. Ale stále je to ze mzdy za práci, kterou zdravý člověk musí odvést, aby neumřel. A ještě se rozdělit nejenom s dětmi, rodiči (důchodci), ale i s handicapovanými . Až sem je to správné. A aby každý den tito lidé nemuseli chodit žebrat, strhává se to automaticky ze mzdy.
A položme si otázku
Je správné, aby se nehledal nejlevnější převod od plátce k sociálně slabým, či nemocným jakoukoliv cestou?
Samozřejmě že ne, pane ombudsmane! Dokonce je povinnost státu hledat nejlevnější cesty, jak od plátce k postiženému peníze dopravit! Takže ten, kdo tomu brání, by naopak měl být trestně stíhán, protože má zájem, aby převody byly co nejdražší a jak plátce, tak postižený na tom prodělali! Neuvěřitelné!
Každý soud podle logiky musí odmítnout tuto stížnost za podmínek, které musí prokázat vláda:
Převod je levnější přes sKartu, než papírový přes pošty
Bude na tom pracovat méně úředníků, tudíž opět levnější převod a více zbude pro sociálně postižené, či slabé!
Pokud tyto dvě podmínky budou splněny, nikdo nemá nárok protestovat. Sociální dávky jsou pouze solidarita s postiženými, kteří do rozpočtu nedají ani korunu, ale vyspělá společnost se s nimi o své peníze podělí.
Vydírání Krásy je nejenom sprostota, ale přímo kriminální čin. Jak je možné, že ombudsman se nezastává těch, co dobrovolně dávají, ale těch, co dostávají a vydírají?
A nic na tom nemění, že velmi postiženým (i duševně, kteří karty nezvládnou) osobám musí stát zajistit peníze i jinou cestou. Nebo zaplatit dopravení a ohlídání.
Zpět na komentářeReakce na příspěvek
Ale to se pouze bavite o davkach v hmotne nouzy, ktere teoreticky kontrolovat muzete. Proc by stat mel kontrolovat pridavky na deti, prispevek v nezamestnanosti a dalsi a dalsi davky. A pokud si davku necham prevadet ze sporitelny na svuj ucet tak stat opet nevi nic jen otravuje uzasnym vymyslem. Mozna proto se proti tomuto systemu tolik lidi bouri,protoze nevidi v systemu usporu,ale pouze buzeraci.